釋僧叡序
«中論»有五百偈，龍樹菩薩之所造也。以中為名者，照其實也；以論為稱者，盡其言也。實非名不悟，故寄中以宣之；言非釋不盡，故假論以明之。其實既宣、其言既明，於菩薩之行、道場之照朗然懸解矣。夫滯惑生於倒見，三界以之而淪溺；偏悟起於厭智，耿介以之而致乖。故知大覺在乎曠照、小智纏乎隘心，照之不曠則不足以夷有無一道俗、知之不盡則未可以涉中途泯二際，道俗之不夷、二際之不泯，菩薩之憂也。是以龍樹大士，析之以中道，使惑趣之徒望玄指而一變；括之以即化，令玄悟之賓喪諮詢於朝徹。蕩蕩焉，真可謂坦夷路於沖階、敞玄門於宇內，扇慧風於陳枚、流甘露於枯悴者矣。夫百樑之搆興則鄙茅茨之仄陋，覩斯論之宏曠則知偏悟之鄙倍。幸哉此區之赤縣，忽得移靈鷲以作鎮；險陂之邊情，乃蒙流光之餘惠。而今而後，談道之賢始可與論實矣。云天竺諸國敢預學者之流，無不翫味斯論以為喉衿，其染翰申釋者甚亦不少。今所出者，是天竺梵志名賓伽羅、秦言青目之所釋也。其人雖信解深法而辭不雅中，其中乖闕煩重者法師皆裁而裨之，於經通之理盡矣，文或左右未盡善也。«百論»治外以閑邪，斯文袪內以流滯，«大智釋論»之淵博，«十二門觀»之精詣，尋斯四者，真若日月入懷，無不朗然鑒徹矣。予翫之味之，不能釋手，遂復忘其鄙拙託悟懷於一序，并目品義題之於首。豈期能釋耶？蓋是欣自同之懷耳。
中論觀因緣品第一(十六偈)
龍樹菩薩造梵志青目釋
姚秦三藏鳩摩羅什譯
不生亦不滅，不常亦不斷，
不一亦不異，不來亦不出。
能說是因緣，善滅諸戲論，
我稽首禮佛，諸說中第一。
問曰：何故造此論？
答曰：有人言萬物從大自在天生、有言從韋紐天生、有言從和合生、有言從時生、有言從世性生、有言從變生、有言從自然生、有言從微塵生。有如是等謬故，墮於無因、邪因、斷常等邪見，種種說我我所，不知正法。佛欲斷如是等諸邪見令知佛法故，先於聲聞法中說十二因緣，又為已習行有大心堪受深法者以大乘法說因緣相，所謂一切法不生不滅、不一不異等，畢竟空、無所有。如«般若波羅蜜»中說：佛告須菩提：「菩薩坐道場時，觀十二因緣，如虛空不可盡。佛滅度後，後五百歲像法中，人根轉鈍、深著諸法，求十二因緣、五陰、十二入、十八界等決定相，不知佛意但著文字，聞大乘法中說畢竟空，不知何因緣故空，即生疑見。『若都畢竟空，云何分別有罪福報應等？如是則無世諦、第一義諦。』取是空相而起貪著，於畢竟空中生種種過。龍樹菩薩為是等故，造此中論。
「不生亦不滅，不常亦不斷，
不一亦不異，不來亦不出。
能說是因緣，善滅諸戲論，
我稽首禮佛，諸說中第一。」
以此二偈讚佛，則已略說第一義。
問曰：諸法無量，何故但以此八事破？
答曰：法雖無量，略說八事則為總破一切法。不生者，諸論師種種說生相，或謂因果一、或謂因果異、或謂因中先有果、或謂因中先無果、或謂自體生、或謂從他生、或謂共生、或謂有生、或謂無生。如是等說生相皆不然，此事後當廣說。生相決定不可得，故不生。不滅者，若無生何得有滅？以無生、無滅故，餘六事亦無。
問曰：不生、不滅已總破一切法。何故復說六事？
答曰：為成不生不滅義故。有人不受不生不滅，而信不常不斷。若深求不常不斷，即是不生不滅。何以故？法若實有則不應無，先有今無是即為斷，若先有性是則為常，是故說不常不斷，即入不生不滅義。有人雖聞四種破諸法，猶以四門成諸法。是亦不然。若一則無緣，若異則無相續，後當種種破，是故復說不一不異。有人雖聞六種破諸法，猶以來出成諸法。來者言諸法從自在天、世性、微塵等來，出者還去至本處。復次萬物無生。何以故？世間現見故。世間眼見劫初穀不生。何以故？離劫初穀，今穀不可得。若離劫初穀有今穀者則應有生；而實不爾，是故不生。
問曰：若不生則應滅。
答曰：不滅。何以故？世間現見故。世間眼見劫初穀不滅。若滅，今不應有穀；而實有穀，是故不滅。
問曰：若不滅則應常。
答曰：不常。何以故？世間現見故。世間眼見萬物不常，如穀芽時種則變壞，是故不常。
問曰：若不常則應斷。
答曰：不斷。何以故？世間現見故。世間眼見萬物不斷，如從穀有芽，是故不斷；若斷，不應相續。
問曰：若爾者，萬物是一。
答曰：不一。何以故？世間現見故。世間眼見萬物不一，如穀不作芽、芽不作穀。若穀作芽、芽作穀者應是一；而實不爾，是故不一。
問曰：若不一則應異。
答曰：不異。何以故？世間現見故。世間眼見萬物不異。若異者，何故分別穀芽、穀莖、穀葉？不說樹芽、樹莖、樹葉，是故不異。
問曰：若不異，應有來。
答曰：無來。何以故？世間現見故。世間眼見萬物不來，如穀子中芽無所從來。若來者，芽應從餘處來，如鳥來栖樹；而實不爾，是故不來。
問曰：若不來，應有出。
答曰：不出。何以故？世間現見故。世間眼見萬物不出。若有出，應見芽從穀出，如蛇從穴出；而實不爾，是故不出。
問曰：汝雖釋不生不滅義，我欲聞造論者所說。
答曰：
「諸法不自生，亦不從他生，
不共不無因，是故知無生。」
不自生者，萬物無有從自體生，必待眾因。復次若從自體生，則一法有二體：一謂生、二謂生者。若離餘因從自體生者，則無因無緣。又生更有生，生則無窮。自無故，他亦無。何以故？有自故有他。若不從自生，亦不從他生，共生則有二過：自生、他生故。若無因而有萬物者，是則為常。是事不然。無因則無果，若無因有果者，布施持戒等應墮地獄、十惡五逆應當生天，以無因故。復次：
「如諸法自性，不在於緣中，
以無自性故，他性亦復無。」
諸法自性不在眾緣中，但眾緣和合故得名字。自性即是自體，眾緣中無自性。自性無故不自生，自性無故他性亦無。何以故？因自性有他性，他性於他亦是自性。若破自性即破他性，是故不應從他性生。若破自性、他性，即破共義。無因則有大過，有因尚可破，何況無因！於四句中生不可得，是故不生。
問曰：阿毘曇人言「諸法從四緣生」，云何言不生？何謂四緣？
「因緣次第緣，緣緣增上緣，
四緣生諸法，更無第五緣。」
一切所有緣，皆攝在四緣，以是四緣萬物得生。因緣名一切有為法；次第緣除過去現在阿羅漢最後心心數法，餘過去現在心心數法；緣緣、增上緣一切法。
答曰：
「果為從緣生，為從非緣生？
是緣為有果，是緣為無果？」
若謂有果，是果為從緣生、為從非緣生？若謂有緣，是緣為有果、為無果？二俱不然。何以故？
「因是法生果，是法名為緣；
若是果未生，何不名非緣？」
諸緣無決定。何以故？若果未生，是時不名為緣；但眼見從緣生果，故名之為緣。緣成由於果，以果後、緣先故。若未有果，何得名為緣？如瓶以水土和合故有瓶生，見瓶緣知水土等是瓶緣。若瓶未生時，何以不名水土等為非緣？是故果不從緣生。緣尚不生，何況非緣。復次：
「果先於緣中，有無俱不可。
先無為誰緣，先有何用緣。」
緣中先非有果、非無果。若先有果，不名為緣，果先有故。若先無果，亦不名為緣，不生餘物故。
問曰：已總破一切因緣，今欲聞一一破諸緣。
答曰：
「若果非有生，亦復非無生，
亦非有無生，何得言有緣？」
若緣能生果，應有三種：若有、若無、若有無。如先偈中說，緣中若先有果，不應言生，以先有故。若先無果，不應言生，以先無故，亦應與非緣同故。有無亦不生者，有無名為半有半無，二俱有過。又有與無相違，無與有相違，何得一法有二相？如是三種求果生相不可得故，云何言有因緣？次第緣者：
「果若未生時，則不應有滅，
滅法何能緣？故無次第緣。」
諸心心數法於三世中次第生。現在心心數法滅，與未來心作次第緣。未來法未生，與誰作次第緣？若未來法已有，即是生，何用次第緣？現在心心數法無有住時，若不住，何能為次第緣，若有住，則非有為法。何以故，一切有為法常有滅相故。若滅已，則不能與作次第緣。若言滅法猶有則是常，若常則無罪福等。若謂滅時能與作次第緣，滅時半滅半未滅，更無第三法名為滅時。又佛說：一切有為法念念滅，無一念時住。云何言現在法有欲滅未欲滅？汝謂一念中無是欲滅未欲滅，則破自法。汝阿毘曇說：有滅法、有不滅法；有欲滅法、有不欲滅法。欲滅法者，現在法將欲滅。未欲滅法者，除現在將欲滅法，餘現在法及過去未來無為法，是名不欲滅法。是故無次第緣。緣緣者：
「如諸佛所說，真實微妙法，
於此無緣法，云何有緣緣？」
佛說大乘諸法，若有色無色、有形無形、有漏無漏、有為無為等諸法相入於法性，一切皆空無相無緣。譬如眾流入海同為一味。實法可信，隨宜所說不可為實，是故無緣緣。增上緣者：
「諸法無自性，故無有有相；
說有是事故，是事有不然。」
經說十二因緣，是事有故是事有。此則不然。何以故？諸法從眾緣生故自無定性，自無定性故無有有相。有相無故，何得言是事有故是事有？是故無增上緣，佛隨凡夫分別有無故說。復次：
「略廣因緣中，求果不可得；
因緣中若無，云何從緣出？」
略者，於和合因緣中無果。廣者，於一一緣中亦無果。若略廣因緣中無果，云何言果從因緣出？復次：
「若謂緣無果，而從緣中出；
是果何不從，非緣中而出？」
若因緣中求果不可得，何故不從非緣出？如泥中無瓶，何故不從乳中出？復次：
「若果從緣生，是緣無自性，
從無自性生，何得從緣生？
果不從緣生，不從非緣生，
以果無有故，緣非緣亦無。」
果從眾緣生，是緣無自性。若無自性則無法，無法何能生？是故果不從緣生。不從非緣生者，破緣故說非緣。實無非緣法，是故不從非緣生。若不從二生，是則無果。無果故，緣非緣亦無。
中論觀去來品第二(二十五偈)
問曰：世間眼見三時有作：已去、未去、去時。以有作故，當知有諸法。
答曰：
「已去無有去，未去亦無去，
離已去未去，去時亦無去。」
已去無有去，已去故。若離去有去業，是事不然。未去亦無去，未有去法故。去時名半去半未去，不離已去、未去故。
問曰：
「動處則有去，此中有去時，
非已去未去，是故去時去。」
隨有作業處，是中應有去。眼見去時中有作業、已去中作業已滅、未去中未有作業，是故當知去時有去。
答曰：
「云何於去時，而當有去法？
若離於去法，去時不可得。」
去時有去法，是事不然。何以故？離去法去時不可得。若離去法有去時者，應去時中有去，如器中有果。復次：
「若言去時去，是人則有咎；
離去有去時，去時獨去故。」
若謂已去未去中無去、去時實有去者，是人則有咎。若離去法有去時，則不相因待。何以故？若說去時有去，是則為二；而實不爾，是故不得言離去有去時。復次：
「若去時有去，則有二種去：
一謂為去時，二謂去時去。」
若謂去時有去，是則有過，所謂有二去：一者因去有去時；二者去時中有去。
問曰：若有二去，有何咎？
答曰：
「若有二去法，則有二去者；
以離於去者，去法不可得。」
若有二去法，則有二去者。何以故？因去法有去者故。一人有二去二去者，此則不然，是故去時亦無去。
問曰：離去者無去法，可爾。今三時中定有去者。
答曰：
「若離於去者，去法不可得；
以無去法故，何得有去者？」
若離於去者，則去法不可得。今云何於無去法中言三時定有去者？復次：
「去者則不去，不去者不去；
離去不去者，無第三去者。」
無有去者。何以故？若有去者，則有二種：若去者、若不去者。若離是二，無第三去者。
問曰：若去者去，有何咎？
答曰：
「若言去者去，云何有此義？
若離於去法，去者不可得。」
若謂定有去者用去法，是事不然。何以故？離去法，去者不可得故。若離去者定有去法，則去者能用去法；而實不爾。復次：
「若去者有去，則有二種去：
一謂去者去，二謂去法去。」
若言去者用去法，則有二過，於一去者中而有二去：一以去法成去者、二以去者成去法。去者成已然後用去法，是事不然。是故先三時中謂定有去者用去法，是事不然。復次：
「若謂去者去，是人則有咎，
離去有去者，說去者有去。」
若人說去者能用去法，是人則有咎，離去法有去者。何以故？說去者用去法，是為先有去者後有去法。是事不然，是故三時中無有去者。復次，若決定有去、有去者，應有初發。而於三時中求發不可得。何以故？
「已去中無發，未去中無發，
去時中無發，何處當有發？」
何以故三時中無發？
「未發無去時，亦無有已去，
是二應有發，未去何有發？
無去無未去，亦復無去時，
一切無有發，何故而分別？」
若人未發則無去時亦無已去；若有發當在二處：去時、已去中。二俱不然，未去時未有發故。未去中何有發？發無故無去，無去故無去者，何得有已去、未去、去時。
問曰：若無去、無去者，應有住、住者。答曰：
「去者則不住，不去者不住，
離去不去者，何有第三住？」
若有住、有住者，應去者住、若不去者住。若離此二，應有第三住。是事不然。去者不住，去未息故，與去相違名為住。不去者亦不住。何以故？因去法滅故有住，無去則無住。離去者不去者，更無第三住者。若有第三住者，即在去者、不去者中。以是故，不得言去者住。復次：
「去者若當住，云何有此義？
若當離於去，去者不可得。」
汝謂去者住。是事不然。何以故。離去法，去者不可得。若去者在去相，云何當有住？去住相違故。復次：
「去未去無住，去時亦無住，
所有行止法，皆同於去義。」
若謂去者住，是人應在去時、已去、未去中住。三處皆無住，是故汝言去者有住，是則不然。如破去法、住法，行、止亦如是。行者，如從穀子相續至芽莖葉等。止者，穀子滅故芽莖葉滅。相續故名行，斷故名止。又如無明緣諸行乃至老死是名行，無明滅故諸行等滅是名止。
問曰：汝雖種種門破去去者、住住者，而眼見有去住。
答曰：肉眼所見不可信。若實有去去者，為以一法成？為以二法成？二俱有過。何以故？
「去法即去者，是事則不然；
去法異去者，是事亦不然。」
若去法、去者一，是則不然，異亦不然。
問曰：一、異有何過？
答曰：
「若謂於去法，即為是去者；
作者及作業，是事則為一。
若謂於去法，有異於去者；
離去者有去，離去有去者。」
如是二俱有過。何以故？若去法即是去者，是則錯亂，破於因緣。因去有去者，因去者有去。又去名為法，去者名為人，人常法無常。若一者，則二俱應常、二俱無常。一中有如是等過。若異者則相違。未有去法應有去者，未有去者應有去法，不相因待，一法滅應一法在。異中有如是等過。復次：
「去去者是二，若一異法成，
二門俱不成，云何當有成？」
若去者、去法有，若以一法成、若以異法成，二俱不可得；先已說無第三法成。若謂有成，應說因緣。無去無去者，今當更說。
「因去知去者，不能用是去；
先無有去法，故無去者去。」
隨以何去法知去者？是去者不能用是去法。何以故？是去法未有時無有去者，亦無去時、已去、未去。如先有人、有城邑，得有所起。去法、去者則不然，去者因去法成，去法因去者成故。復次：
「因去知去者，不能用異去，
於一去者中，不得二去故。」
隨以何去法知去者，是去者不能用異去法。何以故？一去者中二去法不可得故。復次：
「決定有去者，不能用三去；
不決定去者，亦不用三去。
去法定不定，去者不用三，
是故去去者，所去處皆無。」
決定者，名本實有，不因去法生。去法名身動。三種名未去、已去、去時。若決定有去者，離去法應有去者，不應有住，是故說決定有去者不能用三去。若去者不決定，不決定名本實無，以因去法得名去者，以無去法故不能用三去。因去法故有去者，若先無去法則無去者。云何言不決定去者用三去？如去者，去法亦如是。若先離去者決定有去法，則不因去者有去法，是故去者不能用三去法。若決定無去法，去者何所用？如是思惟觀察，去法、去者、所去處，是法皆相因待。因去法有去者，因去者有去法，因是二法則有可去處，不得言定有、不得言定無，是故決定知，三法虛妄，空無所有，但有假名，如幻如化。
中論觀六情品第三(八偈)
問曰：經中說有六情，所謂：
「眼耳及鼻舌、身意等六情，
此眼等六情，行色等六塵。」
此中眼為內情、色為外塵，眼能見色，乃至意為內情、法為外塵，意能知法。
答曰：無也。何以故？
「是眼則不能，自見其己體；
若不能自見，云何見餘物？」
是眼不能見自體。何以故？如燈能自照亦能照他。眼若是見相，亦應自見亦應見他。而實不爾，是故偈中說「若眼不自見，何能見餘物？」
問曰：眼雖不能自見，而能見他。如火能燒他，不能自燒。
答曰：
「火喻則不能，成於眼見法；
去未去去時，已總答是事。」
汝雖作火喻，不能成眼見法。是事〈去來品〉中已答，如已去中無去、未去中無去、去時中無去；如已燒、未燒、燒時俱無有燒，如是已見、未見、見時俱無見相。復次：
「見若未見時，則不名為見；
而言見能見，是事則不然。」
眼未對色則不能見，爾時不名為見，因對色名為見。是故偈中說「未見時無見」，云何以見能見？復次二處俱無見法。何以故？
「見不能有見，非見亦不見；
若已破於見，則為破見者。」
見不能見，先已說過故。非見亦不見，無見相故。若無見相，云何能見？見法無故，見者亦無。何以故？若離見有見者，無眼者亦應以餘情見。若以見見，則見中有見相。見者無見相，是故偈中說「若已破於見，則為破見者。」復次：
「離見不離見，見者不可得；
以無見者故，何有見可見？」
若有見，見者則不成；若無見，見者亦不成。見者無故，云何有見可見？若無見者，誰能用見法分別外色？是故偈中說「以無見者故，何有見可見？」復次：
「見可見無故，識等四法無；
四取等諸緣，云何當得有？」
見、可見法無故，識、觸、受、愛四法皆無。以無愛等故，四取等十二因緣分亦無。復次：
「耳鼻舌身意，聲及聞者等，
當知如是義，皆同於上說。」
如見、可見法空，屬眾緣故無決定。餘耳等五情聲等五塵，當知亦同見可見法，義同故不別說。
中論觀五陰品第四(九偈)
問曰：經說有五陰。是事云何？
答曰：
「若離於色因，色則不可得；
若當離於色，色因不可得。」
色因者，如布因縷，除縷則無布，除布則無縷。布如色，縷如因。
問曰：若離色因有色，有何過？
答曰：
「離色因有色，是色則無因；
無因而有法，是事則不然。」
如離縷有布，布則無因。無因而有法，世間所無有。
問曰：佛法、外道法、世間法中皆有無因法。佛法有三無為，無為常故無因。外道法中虛空、時、方、神、微塵、涅槃等。世間法虛空、時、方等。是三法無處不有故名為常，常故無因。汝何以說無因法世間所無？
答曰：此無因法但有言說，思惟分別則皆無。若法從因緣有，不應言無因。若無因緣，則如我說。
問曰：有二種因：一者作因、二者言說因。是無因法無作因，但有言說因，令人知故。
答曰：雖有言說因，是事不然。虛空如六種中破，餘事後當破。復次現事尚皆可破，何況微塵等不可見法？是故說無因法世間所無。
問曰：若離色有色因，有何過？
答曰：
「若離色有因，則是無果因；
若言無果因，則無有是處。」
若除色果但有色因者，即是無果因。
問曰：若無果有因，有何咎？
答曰：無果有因，世間所無。何以故？以果故名為因。若無果，云何名因？復次若因中無果者，物何以不從非因生？是事如〈破因緣品〉中說。是故無有無果因。復次：
「若已有色者，則不用色因；
若無有色者，亦不用色因。」
二處有色因，是則不然。若先因中有色，不名為色因；若先因中無色，亦不名為色因。
問曰：若二處俱不然，但有無因色，有何咎？
答曰：
「無因而有色，是事終不然。
是故有智者，不應分別色。」
若因中有果、因中無果，此事尚不可得，何況無因有色。是故言「無因而有色，是事終不然。是故有智者，不應分別色。」分別名凡夫，以無明愛染貪著色，然後以邪見生分別戲論，說因中有果、無果等。今此中求色不可得，是故智者不應分別。復次：
「若果似於因，是事則不然；
果若不似因，是事亦不然。」
若果與因相似，是事不然，因細果麁故。因果色力等各異，如布似縷則不名布，縷多布一故。不得言因果相似。若因果不相似，是亦不然。如麻縷不成絹，麁縷無出細布，是故不得言因果不相似。二義不然，故無色、無色因。
「受陰及想陰、行陰識陰等，
其餘一切法，皆同於色陰。」
四陰及一切法，亦應如是思惟破。又今造論者欲讚美空義故而說偈：
「若人有問者，離空而欲答，
是則不成答，俱同於彼疑。
若人有難問，離空說其過，
是不成難問，俱同於彼疑。」
若人論議時各有所執，離於空義而有問答者，皆不成問答，俱亦同疑。如人言：「瓶是無常。」問者言：「何以故無常？」答言：「從無常因生故。」此不名答。何以故？因緣中亦疑，不知為常、為無常？是為同彼所疑。問者若欲說其過，不依於空而說諸法無常，則不名問難。何以故？汝因無常破我常，我亦因常破汝無常。若實無常則無業報，眼耳等諸法念念滅，亦無有分別。有如是等過，皆不成問難，同彼所疑。若依空破常者，則無有過。何以故？此人不取空相故。是故若欲問答，尚應依於空法，何況欲求離苦寂滅相者。
中論觀六種品第五(八偈)
問曰：六種各有定相，有定相故則有六種。
答曰：
「空相未有時，則無虛空法；
若先有虛空，即為是無相。」
若未有虛空相先有虛空法者，虛空則無相。何以故？無色處名虛空相。色是作法無常，若色未生，未生則無滅，爾時無虛空相。因色故有無色處，無色處名虛空相。
問曰：若無相有虛空，有何咎？
答曰：
「是無相之法，一切處無有；
於無相法中，相則無所相。」
若於常無常法中，求無相法不可得。如論者言，是有是無，云何知各有相？故生住滅是有為相，無生住滅是無為相。虛空若無相，則無虛空。若謂先無相、後相來相者，是亦不然。若先無相，則無法可相。何以故？
「有相無相中，相則無所住；
離有相無相，餘處亦不住。」
如有峯有角、尾端有毛、頸下垂
，是名牛相。若離是相則無牛。若無牛，是諸相無所住。是故說於無相法中相則無所相。有相中相亦不住，先有相故。如水相中火相不住，先有自相故。復次若無相中相住者，則為無因，無因名為無法而有相。相、可相、常相，因待故。離有相無相法，更無第三處可相。是故偈中說「離有相無相，餘處亦不住。」復次：「相法無有故，可相法亦無；
可相法無故，相法亦復無。」
相無所住故，則無可相法；可相法無故，相法亦無。何以故？因相有可相，因可相有相，共相因待故。
「是故今無相，亦無有可相；
離相可相已，更亦無有物。」
於因緣中本末推求，相、可相決定不可得。是二不可得故，一切法皆無。一切法皆攝在相、可相二法中，或相為可相、或可相為相。如火以烟為相，烟亦復以火為相。
問曰：若無有有，應當有無。
答曰：
「若使無有有，云何當有無？
有無既已無，知有無者誰？」
凡物若自壞、若為他壞，名為無。無不自有，從有而有。是故言「若使無有有，云何當有無？」眼見耳聞尚不可得，何況無物。
問曰：以無有有故無亦無，應當有知有無者。
答曰：若有知者，應在有中、應在無中？有無既破，知者亦同破。
「是故知虛空，非有亦非無，
非相非可相，餘五同虛空。」
如虛空種種求相不可得，餘五種亦如是。
問曰
虛空不在初、不在後。何以先破？
答曰：地、水、火、風眾緣和合，故易破。識以苦樂因故知無常變異，故易破。虛空無如是相，但凡夫悕望為有，是故先破。復次虛空能持四大，四大因緣有識，是故先破根本，餘者自破。
問曰：世間人盡見諸法是有是無，汝何以獨與世間相違，言無所見？
答曰：
「淺智見諸法，若有若無相，
是則不能見，滅見安隱法。」
若人未得道，不見諸法實相，愛見因緣故種種戲論。見法生時謂之為有，取相言有；見法滅時謂之為斷，取相言無。智者見諸法生即滅無見，見諸法滅即滅有見，是故於一切法雖有所見，皆如幻如夢，乃至無漏道見尚滅，何況餘見。是故若不見滅、見安隱法者，則見有見無。
中論觀染染者品第六(十偈)
問曰：經說貪欲、瞋恚、愚癡是世間根本。貪欲有種種名，初名愛、次名著、次名染、次名婬欲、次名貪欲，有如是等名字。此是結使，依止眾生眾生名染者，貪欲名染法。有染法、染者故，則有貪欲。餘二亦如是，有瞋則有瞋者、有癡則有癡者。以此三毒因緣起三業，三業因緣起三界，是故有一切法。
答曰：經雖說有三毒名字，求實不可得。何以故？
「若離於染法，先自有染者，
因是染欲者，應生於染法；
若無有染者，云何當有染？
若有若無染，染者亦如是。」
若先定有染者，則不更須染，染者先已染故。若先定無染者，亦復不應起染，要當先有染者然後起染。若先無染者，則無受染者。染法亦如是，若先離人定有染法，此則無因，云何得起？似如無薪火。若先定無染法則無有染者，是故偈中說「若有若無染，染者亦如是。」
問曰：若染法、染者先後相待生，是事不可得者。若一時生，有何咎？答曰：
「染者及染法，俱成則不然；
染者染法俱，則無有相待。」
若染法、染者一時成，則不相待，不因染者有染法。不因染法有染者，是二應常，已無因成故。若常則多過，無有解脫法。復次今當以一異法破染法、染者。何以故？
「染者染法一，一法云何合？
染者染法異，異法云何合？」
染法、染者，若以一法合、若以異法合。若一則無合。何以故？一法云何自合？如指端不能自觸。若以異法合，是亦不可。何以故？以異成故。若各成竟，不須復合，雖合猶異。復次一異俱不可。何以故？
「若一有合者，離伴應有合；
若異有合者，離伴亦應合。」
若染、染者一，強名為合者，應離餘因緣而有染、染者。復次若一，亦不應有染、染者二名，染是法、染者是人。若人法為一，是則大亂。若染、染者各異而言合者，則不須餘因緣而有合。若異而合者，雖遠亦應合。
問曰：一不合，可爾；眼見異法共合。
答曰：
「若異而有合，染染者何事？
是二相先異，然後說合相。」
若染、染者先有決定異相而後合者，是則不合。何以故？是二相先已異，而後強說合。復次：
「若染及染者，先各成異相，
既已成異相，云何而言合？」
若染、染者先各成別相，汝今何以強說合相？復次：
「異相無有成，是故汝欲合；
合相竟無成，而復說異相。」
汝已染、染者異相不成故，復說合相。合相中有過，染、染者不成。汝為成合相故，復說異相。汝自已為定，而所說不定。何以故？
「異相不成故，合相則不成；
於何異相中，而欲說合相？」
以此中染、染者異相不成故，合相亦不成。汝於何異相中而欲說合相？復次：
「如是染染者，非合不合成；
諸法亦如是，非合不合成。」
如染，恚癡亦如是。如三毒，一切煩惱、一切法亦如是。非先非後、非合非散等，因緣所成。
中論卷第一❁